Форум банковских аналитиков

Приветствую всех посетителей и участников форума как вновь присоединившийся :-).

Во-первых, хотел бы выразить глубокую признательность создателям сайта за инструмент, столь полезный практически всем - от рядового вкладчика до профессионала банковской системы.

Ну, и сразу же есть вопрос - по какой методике формируются выводы в анализе финансового положения банков? Откуда берутся итоговые значения ("N" показателей ненадёжности, "N" показателей неустойчивости) и делаются выводы о тенденциях? Я попытался придти к таким же выводам исходя из предшествующей информации, но у меня это не удалось. В разделе методик анализа я ничего похожего тоже не нашёл - возможно, плохо искал? Пожалуйста, дайте ссылку или просто расскажите об алгоритме расчёта, если, конечно, это не секрет.

Нет-нет, если это собственная разработка, "секрет фирмы", то её и надо держать в секрете, это более чем обоснованно.

Вообще-то я сначала так и подумал, что надо "идти по красному", но прямой подсчёт красных фраз в тексте ни разу не приводил меня к тому общему количеству факторов ненадёжности и неустойчивости, которое указано в итоговой части анализа. При этом есть предположение, что факторы ненадёжности, возможно, определяются сочетанием определённых факторов неустойчивости :-).

Тогда скажите, правильно ли я понимаю следующее: в итоговой части оценка текущего положения ("неуд", "уд", "хор", "оч хор") определяется по количеству факторов ненадёжности, а наличие негативных тенденций - по количеству факторов неустойчивости? Или же есть какие-то соотношения факторов первого и второго типа, влияющие на оба показателя? Потому что вроде бы есть случаи, когда при нулевом или единичном количестве факторов ненадёжности и значительном количестве факторов неустойчивости положение признаётся не "очень хорошим" или "хорошим", а "удовлетворительным".

Ещё раз большое спасибо за сайт и за ответ.

Сравните данные по методике за апрель, май по метробанку. Как такое может быть из 0, 4 стало 13, 18.